吳飛 著《禮以義起—— 傳統禮學的義理探詢》出書暨媒介

《禮以義起——傳統禮學的義理探詢》

吳 飛  著

“古典與文明”叢書

精裝，644頁，88元

ISBN：978-7-108-07572-7

生涯·讀書·新知三聯書店，2023年7月

 

內容簡介

 

禮，是中國文明的焦點思惟。若何在現代文明的基盤上，承續“禮”的精力，找到“禮”的現代言說方法？作者從“西學”轉向“中學”，教學十余年來努力于禮學研討，本家教書恰是他對上述問題思慮的結果——以跨學科和中西文明的比較視野，對禮學中的主要論爭、私密空間經典文獻、服制流變等，予以從頭梳理與詮釋。在為傳統禮學研討開拓新路的同時，也在文字、文獻、服制、器物的流變中探詢著中華禮樂文明的真精力。

 

“禮以義起”，是前人對禮學與禮制的精要歸納綜舞蹈教室合，而作為本書的書名，則包含了三個方面的含義：作為歷史軌制舞蹈教室的禮與經學義理之間的關系、漢學與宋學之間的異同與兼采、現代學術中經義新詮的方法及其意義。三條線索彼此交錯，雖千條緒，皆可歸結于生命之義。

 

——吳飛

 

作者簡介

 

 

吳飛，1973年生于河北肅寧，2005年獲哈佛年夜學人類學博士學位，現為北京年夜學哲學系傳授，北京年夜學禮學研討中間主任。重要研討領域包含基督教哲學、人類學、中西文明比較研討、禮學等。著有《自殺作為中國問題》（2007）、《浮生取義：對華北某縣自殺現象的文明解讀》（2009）、《心靈次序與世界歷史：奧古斯丁對東方古典文明的終結》（2013）、《人倫的“解體”：形質論傳統中的家國焦慮》（2017）、《性命的深度：的哲學解讀》（2019）等，點校有《喪服鄭氏學》（2017）。

 

目錄

 

前 言

 

第一部門 經學與中國文明幻想

 

從古史重建到經義新詮 

古人若何讀鄭學？ 

年夜同抑某人倫？——舞蹈場地現代中國文明幻想的摸索 

《禮運》首章再考辨

圣人無父——《詩經》感生四篇的詮釋之爭

 

第二部門 “差序格式”與“親親尊尊”

 

從喪服軌制看“差序格式”——對一個經典概念的再反思 

喪服圖考論 

三年喪來源考論

人性至文——《三年問》釋義 

《禮記·三年問》與《荀子·禮論》關系再討論

 

第三部門 再議經典禮學問題

 

王昌前母服議

若子與降等——論為人后喪服的兩個方面

論“婦人不杖”  

說辟領

 

第四部門 禮學中的“漢宋兼采”

 

祭及高祖——宋代表學家論年夜夫士廟數 

精義之學——程瑤田之義理學、宗法學與喪服學  

禮學即理學——定海黃氏父子的思惟脈絡

風雨難摧伏氏壁，弦歌終剩竇公音——張聞遠師長教師學述

 

參考文獻

 

 

《禮以義起：傳統禮學的義理探詢》

 

媒介    

 

文丨吳飛

 

本書中收錄的，是我十余年來一些禮學研討的習作。我對禮學的關注，是從2007年開始的，經過數年對喪服軌制的研讀，起首寫了《從喪服軌制看“差序格式”》一文，刊于《開放時代》(2011年第1期)，是從社會理論角度解讀喪服禮制的開端，但只是一些初級的設法，良多問題尚無法深刻，又找不到門徑。2011年，我發現了張聞遠師長教師的《喪服鄭氏學》，頓時有撥云霧見彼蒼之感。其后一邊講究張師長教師生平與學問，一邊跟隨他追溯現代禮學，尤其是喪服學的淵源，漸漸構成了一些本身的見解，十多年下來，嘗試寫了不少文章，從中挑選出十八篇還有些價值的，輯為此書。

 

清末平易近初學者張錫恭（號聞遠）交流的手跡

 

2011年春季，為瑜伽教室了能對禮學問題有一個直觀感觸感染，我根據《喪服鄭氏學》中的線索，周全梳理了《通典》中關于王昌前母服的爭論，寫成《王昌前母服議》一文，在我召集的“婚與喪”禮學研討會上宣讀，后支出會議論文集《婚與喪》(宗教文明出書社，2012年版)。此文雖為嘗試之作，但其故事性和復雜性，為我進進禮學問題打開了一個很是好的進口。而每隔一二年組織伴侶們召開或年夜或小的禮學會議，亦由此開端，后來于2014年正式成立北京年夜學禮學研討中間，會議室出租盼望能對推動禮學研討有所貢獻。

 

（唐）杜佑撰《通典》

個人空間 清乾隆十二年（1747年）武英殿校刊本

 

2012年，我又因初步點校《喪服鄭氏學》第一卷而碰到“婦人不杖”的爭論，復又由此爭論進手，周全梳理辨析喪禮用杖之禮意，而成《論“婦人不杖”》一文，提交彭林師長教師召集的禮學研討會，那是清華年夜學禮學研討中間的第一次會議，也是我嘗試研討《喪服經傳》的開端。蒙彭林師長教師不棄，此文后支出其主編的《禮樂中國》（上海書店出書社，2013年版）。

 

對于禮學這樣一門相當復雜瑣碎的專會議室出租門之學，我的研討方法是從學術爭論進手。在浩如煙海的禮學著作中，學術爭論就是一把鑰匙，可為我們這些極度缺少經學訓練的后輩找到治學門徑。我與學生們長期關注的一個年夜的爭議，就是明代年夜禮議。《若子與降等》和《祭及高祖》二文皆由年夜禮議而作，前者觸及濮議與年夜禮議爭論的焦點問題為人后之禮，刊于《能仁學報》第15期；后者則關乎年夜禮議與宋明之后祭禮改造的關系，刊于《中國哲學史》（2012年第4期）。

 

我與周飛船兄帶學生讀《喪服》的時候，恰也是喬秀巖、葉純芳二師長教師在北年夜帶學生做禮學研討的時候，當時他們剛剛發現楊復重建的《儀禮經傳通解》之《祭禮》部門。頗受害于他們對朱子禮學的研討，《祭及高祖》也是這一來往的結果。小文《說辟領》亦是辨析朱子禮學的一個副產品，刊于《中國經學》（第13輯）。

 

通過對《喪服》的深刻研讀，我對禮學的一些基礎問題有了體會，但也深感這種過于專門的學問，進往是有能夠出不來的。假如完整深刻到對喪服瑣碎問題的辨析，在當今學術界，很不難變成自說自話，而無法與別人對話。進進禮學，本是為了更好地輿解中國文明，豈能越做越窄？因此，一方面需求熟習禮學的細節，另一方面不成忘記研讀禮學的初志，即從更宏觀的角度懂得禮學的意義。于是，由喪服學出發，我留意從幾個方面拓展本身的思慮：第一，我試圖從更周全的視角看經學體系中的禮學問題，因此除了三《禮》自己，必須旁及他經；第二，我試圖從蔚為年夜觀的清代學術做一個更總體的思惟性懂得；第三，不斷回到最後研討禮學時所關注的社會理論問題。其后的許多思慮，年夜聚會場地多與這三個方面有關。《圣人無父》一文（刊于《經學研討》，2013年春季號），便是因社會理論的興趣而審視現代中國學術中從母系社會角度解讀上古神話，共享會議室并結合詩經學與禮學的一篇結果。

 

《張聞遠師長教師學述》一文，是經虞萬里老師鼓勵，梳理聞遠師長教師生平學術的一篇文章，刊于《經學文獻研討集刊》第12輯，而由師長教師上溯，試圖窺見清人禮學之思惟面孔，便有研討黃氏父子（刊于《南菁書院與晚世學術》，生涯·讀書·新知三聯書店，2019年版）與程瑤田（刊于《徽學》第15輯）的兩篇文章。我一向以為，清人學術絕非僅為考據饾饤之學，其概況的樸學背后，應有相當年夜的理論關懷。戴震、凌廷堪、段玉裁、阮元、焦循等概莫能外，而程瑤田是一個比較便利的進手點，他的《通藝錄》中諸多考據著作名重一時，而其宗法、喪服二書之理論關懷，乃在于《論學小記》與《論學外篇》中對心性之學的重審，故由程氏之學，頗可窺見乾嘉義理學之一斑。晚清黃氏父子，也有同樣特點，無論在心性之學還是禮學上均有相當深刻的研討，且兩個教學場地方面都有親密的內在關聯，其家教思惟總私密空間體畢竟為何，應做一總體討論。相較而言，張聞遠師長教師為清代禮學之殿軍，其喪服學足稱經典，而其論性理學之文字卻頗寥寥，但是讀其《日記》，卻知師長教師家小樹屋學出自桐城派個人空間，終生謹記程朱，逐日以四書為日課。故張師長教師亦為晚清漢宋兼采之結果。

 

《南菁書院與晚世學術》，吳飛著 

生涯·讀書·新知三聯書店，2019年

 

對張聞遠師長教師喪服學的反復研讀，使我逐漸明了其學說的焦點為《正尊克服篇》，對此篇之詳細解讀具于《點校重刊〈喪服鄭氏學〉序》（《喪服鄭氏學》書前，上海書店出書社，2017年版），而其重要理論內容，亦納進本書《張聞遠師長教師學述》一文。《人性至文》（刊于《史林》2016年第3期）、《〈禮記·三年問〉與〈荀子·禮論〉關系再討論》（交流刊于《中國典籍與文明論叢》，第20輯）的基礎問題都來自對《正尊克服篇》的解讀。《喪服圖考論》（以《五服圖與現代中國的親屬軌制》之題刊于《中國社會科學》2014年第12期），是在讀了幾年喪服之后，對“差序格式”問題更進一個步驟的思慮。

 

《三年喪來源考論》（刊于《文史》2020年第3講座場地期）是對喪服理論中最主要的三年喪問題的歷史考證。此文之作呈現出我思慮禮學問題的另一個面向，即我們不成能假裝本身是前人，完整無視現代社會科學的角度，而接收前人的一些學術崇奉。清人尊鄭，實與鄭君有嚴重分歧，古人仍可尊孔尊鄭、重解經義，但必須樹立在現代學術的基礎上。一方面，我們需求客觀地看到，經學問題的產生有其歷史佈景；另一方面，歷史性這一點并不克不及否認其思惟意義。此篇論文曾與陳鴻森師長教師反復討論，很是感謝陳師長教師的幫助。

 

《〈禮運〉首章再考辨》（刊于《傳統中國研討集刊》，第19輯）之意圖與《三年喪來源考論》相反相成，是對康有為以來對年夜同小康之解讀的周全批評與重審，意在回歸《禮運》之家教本義，并由此看禮學思惟之下的歷史演進。為唐文明《彝倫攸斁》（中國社會科學出書社，2019年版）一書寫的序《年夜同抑某人倫》，則與之相呼應，是對康有為問題更直聚會場地接的討論。

 

為孫慶偉《追跡三代》和《鼏宅禹跡》所寫的書評《從古史重建到經義新詮》（刊于《中國文明》，2018年春季號）有均衡這兩方面的考慮。古史辨廢除了前人的許多神話，考古學卻證明古史辨的良多懷疑是不用要的。考古學可講座場地以證明三代確為中華文明的來源，不過它無法證明堯舜禹是圣人。既是經義新詮，就不成能像前人那樣尊信六經。此篇書評確立了我對待經學的一個基礎態度：六經之所以主要，是因為它們是三瑜伽教室代文明精力的記錄與晉陞，而三代文明，在許多主要方面確立了中華文明的思維方法。新時代的經學，并非將六經中的每一部、每一句都當作顛撲不破的信條，而是通過解讀六經義理，詮釋出中華文明的基礎精力。這共享會議室一思緒，與現代東方學者對待《圣經》的態度，亦頗類似。經學傳統中的兩個岑嶺，鄭學與朱學，便曾是經義思惟之基礎精力的兩個詮釋體系。為華喆《禮是鄭學》所寫的書評《古人若何讀鄭學？》（刊于《讀書》2019年第5期）則是借助了喬秀巖、華喆一系對鄭學的出色解讀，來看鄭學的經義體系。

以上略述了書中所收諸文的撰作緣起、思慮地點，以及原刊之處。這些文章支出本書，并未依照寫作時間順序，而是根據所寫內容，分紅四部門，從頭排序。最先的五篇（《從古史重建到經義共享空間新詮》《古人若何讀鄭學？》《年夜同抑某人倫？》《〈禮運〉首章再考辨》《圣人無父》）意在重審現代學術的相關問題，嘗試解讀經學研討的現代意義。隨后五篇（《從喪服軌制看“差序格式”》《喪服圖考論》《三年喪來源考論》《人性至文》《〈禮記·三年問〉與〈荀子·禮論〉關系再討個人空間論》）是圍繞喪服之焦點理論問題的討論，雖然角度分歧，但對“差序格式”與尊尊親親關系的思慮貫穿了一切五篇文章。再后面的四篇（《王昌前母服議》《若子與降等》《論“婦人不杖私密空間”》《說辟領》）則是對喪服學具體問題的討論，是親親尊尊原則在喪服軌制細部的落實方法。最后四篇（《祭及高祖》《精義之學》《禮學即理學》《張聞遠師長教師學述》）則集中于由宋至清的禮學思惟史，包括了對漢宋學術關系瑜伽場地的思慮。教學場地

 

“禮以義起”，是前人對禮學與禮制的精要歸納綜合，而作為本書的書名，則包含了三個方面的含義：作為歷史軌制的禮與經學義理之間的關系、漢學與宋學之間的異同與兼采、現代學術中經義新詮的方法及其意義。三條線索彼此交錯，雖千條萬緒，皆可歸結于生命之義。

 

本書的寫作，要感謝孔子研討院和凱風基金會的支撐，感謝三聯書店鐘韻女史和苑琛師長教師的辛勞任務，感謝諸多老師、伴侶、學生，特別感謝黃秋怡對書稿的周全校對。最后，感交流謝我的家人，特別是內子盧奕的全力支撐，使艱難的學問之路，終有現實生涯中的落腳之處。

 

吳飛

乙丑歲末于仰昆室